Používáte-li striktně JavaScriptový nástroj pro měření návštěvnosti webu, jako např. Google Analytics, možná vás někdy napadne, kolik toho vlastně nezměříte.
Samotný Google Analytics a jemu podobné vám na tuto otázku odpovědět nedokáží, ale snad pro vás bude přínosné moje zjištění. Můj oblíbený nástroj Omniture SiteCatalyst standardně používá tzv. hybridní měřicí kód, který má v <noscript> klasický obrázek, jenž měří i to, co JavaScript změřit neumí, např. přístupy z mobilních telefonů apod.
Méně než 0,5% zobrazení
Bez JavaScriptu jsem tedy naměřil méně než 0,5% všech zobrazení - ne návštěv ani uživatelů. Počet návštěv a uživatelů můžeme jenom odhadovat. Když už klient (rozuměj prohlížeč) nepodporuje JavaScript, je dost možné, že bude i jinak přistupovat k akceptování cookies apod. Sice máme statistiku nějakých návštěv naměřenou pomocí statického obrázku, ale tenhle počet návštěv či uživatelů není jedna ku jedné porovnatelné s počtem návštěv či uživatelů změřených pomocí JavaScriptu.
Má to vůbec dopad na přesnost měření eshopů?
To je vlastně otázka otázka přístupnosti. Některé eshopy jsou bez JavaScriptu zcela neschopné jakéhokoli prodeje, jiné se bez této technologie používají hůře a ty další JavaScript nepoužívají vůbec. Může být vůbec počet nezměřených prokliků z kampaní nebo prodejů nějak významný?
Došli jste ve vašich statistikách k podobně nízkým číslům?
Před časem Google Analytics spustil funkci pokročilá segmentace. Ta má být nástrojem pro lepší možnost analýzy chování uživatelů na webu.
Pokročilá segmentace má spoustu much. Nejvíce mi na ní vadí, že neumí použitelně pracovat s počty uživatelů/návštěvníků a umocňuje efekt „samplovaných“ dat. Znáte ten žlutý pruh nad statistikou, který nevěstí nic dobrého a říká, že data pro tuto statistiku jsou orientační a vycházejí jen z blíže neurčeného vzorku dat. Tak ten se na webu s větší návštěvností ukazuje se segmenty furt a plusminus procenta, která se u jednotlivých čísel ukazují, jak moc se mohou lišit od reality, dostahují astronomických cifer (ne zřídka přesahujících 50 i 80%). No a když omezíte segment na určitou skupinu uživatelů a zjistíte, že tahle skupina má za stejné období víc konverzí než kolik jich GA naměřil, tak už téhle funkci začnete říkat pokročilá parodie na segmentaci.
Nový odkaz v administraci
Na obrázku níže můžete vidět odkaz, kterým můžete přidat nový profil. Velmi to usnadňuje situaci, kdy potřebujete pracovat s přesnějším segmentem než je pokročilá parodie. Perfektní na této funkci je, že vám na následující stránce vybere správný hlavní profil, ze kterého se budou data čerpat. To oceníte např. v případě, že v té nabídce máte 2 či více profilů se stejným názvem. Možná jste si také s dobrý úmyslem založili více profilů ke stejné nebo hodně podobné URL a třeba je už i smazali – stále zůstávají v nabídce a poznat, který právě potřebujete použít není moc jednoduché.
Google Analytics přidává odkaz - přidat nový profil
Funkce je i v češtině a v účtu jsem ji objevil dnes. Je tedy možné, že jsem to včera přehlédl, nebo že je to fakt novinka a opět bude postupně přibývat i na dalších účtech.
Já sám tuto novou funkci vnímám jako marketing – snahu Googlu připomenout, že tady ta funkce je. Možná i s nástupem Google Analytics IQ testu zjistili, že je to jedna z nejméně známých a používaných funkcí v Analytics. Pokročilá segmentace taky bude výpočetně náročná věc. Při zapnutí 3 segmentů čekáte 3x tak dlouho a Google tak musí v reálném čase segmentovat data, která by si spíše zasloužila vlastní filtr.
Zpět k segmentaci
Tak úplně na nic není, a pokud potřebujete rychle porozumět svým uživatelům, určitě ji oceníte. Na dlouhodobější reporting přesných čísel to ale není a doporučuji vytvořit právě onen samostatný profil.
Více o pokročilé segmentaci najdete např. v článku Google Analytics Releases Advanced Segmentation: Now Be A Ninja! (by Avinash Kaushik), nebo trochu více ve zkratce a v češtině Pokročilá segmentace v Google analytics. Návod k použití :-) od Googlu je na Youtube ve videu Advanced Segments in Google Analytics.
Taky jste se setkali s problémy se segmentací? Používáte to vůbec?
Měřicí nástroje se v mnohém liší. Velmi málo se však liší v tom, jak měří přesměrování. Měřicí nástroje ani nemohou mít rozdílnou metodiku, není totiž v jejich rukou, co a jak v tomto směru změří.
Rozhodující slovo má prohlížeč
Prohlížeče explicitně nepředávají informaci, že došlo k přesměrování. Měřicí nástroje zase zpravidla měří vždy stránku či URL, která se právě načítá a mohou pracovat pouze s údaji, které k ní mají k dispozici. V případě měření přesměrování hraje roli tzv. referer neboli informace o předchozí stránce (obvykle té, ze které vede odkaz na právě načítanou URL).
V praxi se používají 2 druhy přesměrování, ke kterým se webové prohlížeče staví jinak a k jednomu z nich se staví jednotlivé prohlížeče různě.
HTTP 301 Moved permanently
Při tomto přesměrování dostává cílová stránka pouze informaci o původním refereru; URL přesměrovávací stránky zde nijak nefiguruje.
HTTP 302 Found (nebo také Moved Temporarily či Object Moved)
Při tomto přesměrovávání některé prohlížeče předávají cílové stráce jako referer právě onu přesměrovávací URL, ale bez jakékoli informace o tom, že šlo o přesměrování a zase není k dispozici URL původního referera.
Toto přesměrování se velmi často používá u systémů, které měří prokliky bannerů a jiných reklamních formátů. Proto můžete v mnoha statistikách vidět např. referer pagead2.googlesyndication.com, podle kterého dobře odhadnete, že se jedná o přístupy z obsahové sítě AdWords. Kolikrát by pro vás ale bylo zajímavější, kdybyste mohli změřit URL webu, ze které lidé přišli a domluvit si s tímmo webem inzerci napřímo. To ale většinou nejde a musíte to řešit oklikou přes AdWords.
Které z těch dvou chování vám připadá lepší? Jednou by se vám hodilo 301, jindy 302 a nejlépe kombinace, že? Otázka by ale neměla znít, co je lepší, ale jestli si s tím umíte poradit.
Využijte přesměrování ve svůj prospěch
V některých případech si přesměrování způsobíte sami. Např. když v offline mediích uvádíte jinou adresu než svou hlavní a tuto adresu přesměrováváte na speciální landing page. V takovém případě doporučuji využít kampaňové parametry jak jen to jde. Tedy nepřesměrovávat na adresu www.example.com/akce, ale www.example.com/akce?kampan=radio apod.
U Google Analytics se běžně využívá formát www.example.com/akce?utm_source=campaign.example.com&utm_medium=radio (nebo tv, outdoor apod.) V Google Analytics můžete použít i více měřicích parametrů.
Logy vs. měření tečkou (JavaScriptem)
Jeden větší rozdíl přecijen mezi nástroji existuje. Pokud k přesměrování dojde už na vaší doméně, ze které máte access_logy, dokáží některé nástroje (jako třeba Clicktracks) doslova spárovat přesměrování hlavičkou 301 s cílovou stránkou na základě času, IP adresy a v některých případech i díky cookie. U 302 to má Clicktracks jednodušší a nepřicházíte ani o původního referera. Dochází-li k přesměrování na cizím webu, pak tato výhoda padá.
K tomuto článku mě inspiroval dotaz Radka Jüthnera v poradně Google Analytics, která se pomaličku, ale jistě blíží ke svému stému příspěvku :-).
